ÚLK

Rozhodnutie č. SFZ-KR-2015/2016-0019

Odpoveď na sťažnosť

Vec : Stanovisko KR SFZ k sťažnosti. Listom zo dňa 04.04.2016 bola doručená KR SFZ sťažnosť Vášho klubu voči výkonu rozhodcu Petra Kráľoviča v stretnutí 25.kola Fortuna ligy FK DAC 1904 Dunajská Streda – ŠK Slovan Bratislava, hranom dňa 02.04.2016 v Dunajskej Strede. KR SFZ sa na svojom zasadnutí dňa 06.04.2016 v Banskej Bystrici zaoberala Vašou sťažnosťou a po vzhliadnutí inkriminovaných momentov na videozázname zaujala nasledujúce stanovisko: 1. V 6. minúte rozhodca klasifikoval pád hráča domácich č.27 v súboji s brankárom hostí č.82 ako nezavinený, s úmyslom nešportovo oklamať rozhodcu a získať v prospech svojho mužstva výhodu zahrávania pokutového kopu. Išlo o spornú situáciu a ani dostupné zábery kamier relevantne nepreukázali, či došlo k priestupku brankára, alebo k predstieranému pádu útočníka. KR SFZ z tohto dôvodu akceptuje rozhodnutie rozhodcu. 2. V 30. minúte rozhodca síce ponechal výhodu v hre domácemu družstvu po priestupku v strede hracej plochy, ale keď už hru ihneď neprerušil, tak v jej najbližšom prerušení mal udeliť hráčovi hostí č.6 druhú žltú kartu v stretnutí a následne ho vylúčiť z hry po druhom napomínaní za riskantné vrazenie vo výskoku do súpera, hráča domácich č.21. 3. V 39. minúte brániaci hráč domácich č.5 v súboji o loptu najprv držal rukou a následne, vo vlastnom pokutovom území pri bránkovej čiare podrazil nohou hráča hostí č.4. Rozhodca správne nariadil pokutový kop v prospech hostí za neopatrný priestupok domáceho hráča č.5. 4. V 54. minúte, vo vlastnom pokutovom území asi pol metra od bránkovej čiary brániaci hráč hostí č.19 v súboji o loptu šliapol hráčovi domácich č.81 na pravú nohu a sotil ho rukami do chrbta. Rozhodca mal nariadiť pokutový kop v prospech domácich a obrancu hostí napomenúť žltou kartou za kopnutie (šliapnutie na nohu) súpera riskantným spôsobom. 5. V 75. minúte došlo v pokutovom území hostí k súboju o loptu medzi hráčom domácich č.31 a hráčom hostí č.10. Videozáznam preukázal, že priestupku sa v prvom momente dopustil útočník domácich, ktorý šliapol súperovi na nohu. Následne došlo k vzájomnému držaniu, po ktorom obaja hráči spadli na zem. Rozhodca mal prerušiť hru a nariadiť priamy voľný kop v prospech hostí za neopatrné kopnutie (šliapnutie na nohu) súpera. 6. V 82. minúte brániaci hráč domácich č.16 vo vlastnom pokutovom území zahral zakázaným spôsobom rukou, ktorú mal v neprirodzenej polohe natiahnutú nad svojim ramenom. Rozhodca správne nariadil pokutový kop v prospech hostí za porušenie pravidla 12 – zakázanú hru rukou. 7. V 90. minúte brániaci hráč hostí č.88 vo vlastnom pokutovom území pri obrannom zákroku zahral loptu úmyselne rukou. Rozhodca mal nariadiť pokutový kop v prospech domácich za porušenie pravidla 12 – zakázanú hru rukou. V závere KR SFZ konštatuje, že Vaša sťažnosť je opodstatnená bodoch 2, 4 a 7. Videozáznam potvrdil, že rozhodnutia rozhodcu v bodoch 3 a 6 boli správne, v bode 5 mal nariadiť priamy voľný kop v prospech hostí a nie pokutový kop v prospech domácich. Spornú situáciu z bodu 1 nie je možné z dostupných materiálov objektívne posúdiť. Rozhodca Peter Kráľovič preukázateľne ovplyvnil priebeh stretnutia tromi závažnými chybami, ktoré mu vo svojej správe vytkol aj pozorovateľ rozhodcov. KR SFZ pozastavila rozhodcovi delegácie v zmysle svojich interných zásad. Marián Ružbarský, predseda KR SFZ Ľubomír Udvardy, vedúci SÚ KR SFZ

Poplatky